10月6日（星期四），首爾中央地方法院駁回了Yatosh的禁令申請(qǐng)

首爾中央法院確認(rèn)了“傳奇知識(shí)產(chǎn)權(quán)”及其授權(quán)的娛樂美德的合法性

首爾中央法院的決定將對(duì)娛樂美德與上海Yatos之間的訴訟產(chǎn)生積極影響

10月6日，首爾中央地方法院拒絕前Yatto有限公司（法定代表人張一峰，以下簡(jiǎn)稱“Asiax”），公司代表是張先國(guó)，以下簡(jiǎn)稱作為“娛樂美德”，提出了“侵犯?jìng)髌嬷R(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合版權(quán)和預(yù)防性主張的裁決”。

該裁決于7月25日由首爾中央地方法院作出，旨在“制止侵犯?jìng)髌娴闹R(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合版權(quán)和防止索賠的權(quán)利”。法院被駁回的具體原因如下：

首爾中央地方法院認(rèn)為，“未與其他聯(lián)合版權(quán)所有者達(dá)成共識(shí)，聯(lián)合版權(quán)所有者使用版權(quán)只是侵犯聯(lián)合版權(quán)所有者使用聯(lián)合版權(quán)的行為，因此不應(yīng)予以承認(rèn)。該行為侵犯了共同作者的權(quán)利。因此，申請(qǐng)人基于《著作權(quán)法》第123條（關(guān)于停止侵犯版權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)和預(yù)防主張）的主張不予承認(rèn)。

此外，首爾中央地方法院在裁決中還說(shuō)“沒有找到不遵守和解記錄中規(guī)定比例的原因，而且由于雙方分居的比例一直與結(jié)算記錄的條款。因此，沒有理由否認(rèn)“＆gt;條款”和＆lt ;;無(wú)正當(dāng)理由反對(duì)行使著作權(quán)屬于《著作權(quán)法》＆lt; sup.1＆gt;如第48條第1款所述;達(dá)成共識(shí)行為＆rsquo;＆rdquo;。

韓國(guó)法院的裁決再次證實(shí)，公司有權(quán)獨(dú)自開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)，同時(shí)確認(rèn)Yatto阻礙娛樂美德外部授權(quán)的行為是一個(gè)惡意障礙。

因此，裁決的結(jié)果將不可避免地為娛樂美德的知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)注入一絲強(qiáng)度。與此同時(shí)，對(duì)于Yatto和娛樂美德，上?，摤撜幱谏虾ＶR(shí)產(chǎn)權(quán)法院的過(guò)程中。旅行授權(quán)協(xié)議也將對(duì)相關(guān)訴訟產(chǎn)生積極影響。

娛樂美德首席執(zhí)行官?gòu)埾葒?guó)認(rèn)為，“這項(xiàng)裁決承認(rèn)了娛樂權(quán)利的優(yōu)點(diǎn)。傳奇的IP＆rsquo;以及促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的合法性“。張先國(guó)還呼吁“我希望作為一個(gè)共同的版權(quán)所有者，亞托不會(huì)阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)，娛樂美德將為雙方的共同利益而促進(jìn)。我也希望亞托士和娛樂美德能夠共同捍衛(wèi)盛大游戲的侵權(quán)行為。 。

« Galaxy A8真機(jī)曝光：全金屬外殼拉風(fēng) | 《使命召喚online》最新宣傳影片席卷影院韓寒解密人才 »